Horváthné Szendrei Szilvia, a Borsod–Abaúj–Zemplén Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének vezetője elmondta, hogy június 3. és augusztus vége között végezték az idei „idegenforgalmi témavizsgálatot”. Ez azt jelenti, hogy a nyári turisták védelmének érdekében a kereskedelmi szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokat ellenőrizték a fogyasztóvédők.
Összesen 165 hatósági ellenőrzést bonyolítottak le a közel 3 hónap alatt Borsod–Abaúj–Zemplén megyében. Meglátogatták az olyan, nagyobb tömegeket vonzó rendezvényeket, mint a fesztiválok vagy a strandok, ahol az alkalmi, kitelepült árusokat vizsgálták. A vendéglátó egységek – amik állandó jellegű üzletek – sem bújhattak ki a hatóság vigyázó tekintete alól, akárcsak a taxik és a dohányboltok, július 1. óta trafikok.
A tömegrendezvények és a vendéglátóegységek
Az első két kategória, a tömegrendezvények és a vendéglátó egységek esetében 77 alkalommal ellenőriztek a hatóság szakemberei. Utóbbinál tizenháromszor fiatalkorú segítségével vizsgálták, hogy a vállalkozó kiszolgálja-e alkohollal a tizennyolc éven aluli személyt – és 8 helyen el is buktak a csaposok.
Mind a két típus esetében hajtottak végre próbavásárlásokat, hogy tetten érjék a jogsértőket. Az itallapon feltüntetett ár 6 esetben nem egyezett meg a fizetéskor kért összeggel, négyszer pedig nem adtak nyugtát a vásárlásról. Ezen kívül még vizsgálták, hogy azt az italmennyiséget töltötte-e ki az eladó, amit kértek: a röviditalok esetében az öt cent az ne négy legyen.
Horváthné Szendrei Szilvia felhívta rá a figyelmet, hogy a termék árát mindig fel kell tüntetnie a vállalkozónak, és annak meg kell egyeznie minden kiírt helyen. Sok fogyasztó nem tudja, hogy ha két különböző díjjal találkozik ugyanarra az árucikkre vonatkozóan, akkor jogában áll az olcsóbbat kifizetni érte.
A nyáron azt is vizsgálták a tömegrendezvényeknél és a vendéglátó egységeknél, hogy a méréshez használt eszközök megfelelőek-e – itt 5 esetben találtak hibát.
Előfordult, hogy az italméréshez használt fémpoharak hiányoztak, amiknek nem az alkalmazását ellenőrizték, hanem a meglétüket, mert a fogyasztónak jogában áll kérvényezni ennek a használatát, ha szerinte nem a megfelelő mennyiségű italt kapta a poharába.
Másmilyen mérőeszközök, például a mérlegek esetében az eladó nem számolhatja bele az árba a csomagoló anyagot – kivéve, ha ezt külön feltünteti. Máskülönben létezik egy gomb az eszközön, amit ha benyom az eladó, amikor csak a csomagoló eszköz van rajta, akkor a későbbi mérés során levonja annak a súlyát a végösszegből a gép.
A hitelesítést igénylő mérőeszközöknél – amiket kétévente kell érvényesíttetni – az igazolás meglétét ellenőrizték, mert ennek hiányában nem lenne használható a szerkezet.
Továbbá vizsgálták az akciókat, miszerint a meghirdetett kedvezmények megvalósultak-e, a nyitva tartatási időt jól láthatóan fel kell tüntetnie az egységnek, illetve vásárlók könyvének is kell lennie mindenhol, ezt pedig olyan helyen tárolandó, ahol a fogyasztó hozzáférhet és beleírhatja panaszát.
A taxisok és a trafikok sem úszták meg ellenőrzés nélkül
A hatósági tapasztalatok szerint a taxisok a vizsgált öt esetből egyszer sem szegték meg a jogszabályokat. Próbautazásokra ültek be a fogyasztóvédelem emberei, és figyelték, hogy a taxaméteren mutatott összegnek megfelelő nyugtát kapnak-e, az önkormányzati rendeletben meghatározott taxis tarifák szerinti-e a viteldíj, hogy az árak ki vannak e írva a járműben, illetve a közlekedés-felügyelettel közösen a taxis engedélyek meglétét is vizsgálták.
A dohányárusító helyek ellenőrzését régóta végzi a fogyasztóvédelem, július 1. óta, amióta Nemzeti Dohányboltok lettek a kizárólagos eladók, ez kibővült a törvényileg előírt kialakítás és arculat vizsgálatával. Ebben a kérdésben nem találkoztak szabálytalansággal az ellenőrök, azonban a 87 áttekintett dohánybolt esetében 36 alkalommal találtak problémát.
Külön kategóriát képez, amikor fiatalkorúakkal ellenőrzött a hatóság – 37 esetben. Horváthné Szendrei Szilvia felhívta rá a figyelmet, hogy már 2002 óta tilos 18 éven aluli személynek dohányterméket eladni, és ők azóta ellenőrzik ezt. A mostani ellenőrzések során 6 esetben követtek el jogsértést az eladók azzal, hogy kiszolgálták a fiatalkorút.
A dohányboltoknak kötelessége tájékoztatni a vásárlókat a termék egészséget károsító hatásairól, illetve arról, hogy hol érhető el jogorvoslat sérelem esetén – itt 11 esetben találtak mulasztást, 42 boltnál pedig az árak feltüntetésével volt gond.
Egyszer nem adtak számlát, viszont a termékek tiltott reklámozását senki sem szegte meg.
A szankciók sem maradtak el!
A tömegrendezvényeket és a vendéglátóegységeket 28 alkalommal kötelezték a jogellenes tevékenység megszüntetésére, 9 esetben összesen fél millió forintnál is nagyobb fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki, négyszer pedig tájékoztatták a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt a szabálytalanságról.
Mint említettük, a vizsgált taxisok esetében nem találtak szabálytalanságot, azonban a dohányárusító helyek már nem voltak ilyen rendezettek.
A megvizsgált 87 esetből 31 a jogsértés megszüntetésére vonatkozó kötelezettséggel végződött, itt is kiszabtak több mint félmillió forint fogyasztóvédelmi bírságot, 6 vétkes pedig 30 napra bezárni kényszerült a boltot, mert fiatalkorúnak adott el dohányterméket. Horváthné Szendrei Szilvia itt kiemelte, hogy négyen technikai okokra hivatkoztak, míg ketten őszintén felvállalták vásárlóik előtt, hogy miért nem nyitottak ki.
Ezek a trafikok újabb próbavásárlásra számíthatnak miután újra megnyitottak, és ha ismét elbuknak a teszten, akár 1 évre is bezárathatja őket a hatóság.
K. Cs.
Összesen 165 hatósági ellenőrzést bonyolítottak le a közel 3 hónap alatt Borsod–Abaúj–Zemplén megyében. Meglátogatták az olyan, nagyobb tömegeket vonzó rendezvényeket, mint a fesztiválok vagy a strandok, ahol az alkalmi, kitelepült árusokat vizsgálták. A vendéglátó egységek – amik állandó jellegű üzletek – sem bújhattak ki a hatóság vigyázó tekintete alól, akárcsak a taxik és a dohányboltok, július 1. óta trafikok.
A tömegrendezvények és a vendéglátóegységek
Az első két kategória, a tömegrendezvények és a vendéglátó egységek esetében 77 alkalommal ellenőriztek a hatóság szakemberei. Utóbbinál tizenháromszor fiatalkorú segítségével vizsgálták, hogy a vállalkozó kiszolgálja-e alkohollal a tizennyolc éven aluli személyt – és 8 helyen el is buktak a csaposok.
Mind a két típus esetében hajtottak végre próbavásárlásokat, hogy tetten érjék a jogsértőket. Az itallapon feltüntetett ár 6 esetben nem egyezett meg a fizetéskor kért összeggel, négyszer pedig nem adtak nyugtát a vásárlásról. Ezen kívül még vizsgálták, hogy azt az italmennyiséget töltötte-e ki az eladó, amit kértek: a röviditalok esetében az öt cent az ne négy legyen.
Horváthné Szendrei Szilvia felhívta rá a figyelmet, hogy a termék árát mindig fel kell tüntetnie a vállalkozónak, és annak meg kell egyeznie minden kiírt helyen. Sok fogyasztó nem tudja, hogy ha két különböző díjjal találkozik ugyanarra az árucikkre vonatkozóan, akkor jogában áll az olcsóbbat kifizetni érte.
A nyáron azt is vizsgálták a tömegrendezvényeknél és a vendéglátó egységeknél, hogy a méréshez használt eszközök megfelelőek-e – itt 5 esetben találtak hibát.
Előfordult, hogy az italméréshez használt fémpoharak hiányoztak, amiknek nem az alkalmazását ellenőrizték, hanem a meglétüket, mert a fogyasztónak jogában áll kérvényezni ennek a használatát, ha szerinte nem a megfelelő mennyiségű italt kapta a poharába.
Másmilyen mérőeszközök, például a mérlegek esetében az eladó nem számolhatja bele az árba a csomagoló anyagot – kivéve, ha ezt külön feltünteti. Máskülönben létezik egy gomb az eszközön, amit ha benyom az eladó, amikor csak a csomagoló eszköz van rajta, akkor a későbbi mérés során levonja annak a súlyát a végösszegből a gép.
A hitelesítést igénylő mérőeszközöknél – amiket kétévente kell érvényesíttetni – az igazolás meglétét ellenőrizték, mert ennek hiányában nem lenne használható a szerkezet.
Továbbá vizsgálták az akciókat, miszerint a meghirdetett kedvezmények megvalósultak-e, a nyitva tartatási időt jól láthatóan fel kell tüntetnie az egységnek, illetve vásárlók könyvének is kell lennie mindenhol, ezt pedig olyan helyen tárolandó, ahol a fogyasztó hozzáférhet és beleírhatja panaszát.
A taxisok és a trafikok sem úszták meg ellenőrzés nélkül
A hatósági tapasztalatok szerint a taxisok a vizsgált öt esetből egyszer sem szegték meg a jogszabályokat. Próbautazásokra ültek be a fogyasztóvédelem emberei, és figyelték, hogy a taxaméteren mutatott összegnek megfelelő nyugtát kapnak-e, az önkormányzati rendeletben meghatározott taxis tarifák szerinti-e a viteldíj, hogy az árak ki vannak e írva a járműben, illetve a közlekedés-felügyelettel közösen a taxis engedélyek meglétét is vizsgálták.
A dohányárusító helyek ellenőrzését régóta végzi a fogyasztóvédelem, július 1. óta, amióta Nemzeti Dohányboltok lettek a kizárólagos eladók, ez kibővült a törvényileg előírt kialakítás és arculat vizsgálatával. Ebben a kérdésben nem találkoztak szabálytalansággal az ellenőrök, azonban a 87 áttekintett dohánybolt esetében 36 alkalommal találtak problémát.
Külön kategóriát képez, amikor fiatalkorúakkal ellenőrzött a hatóság – 37 esetben. Horváthné Szendrei Szilvia felhívta rá a figyelmet, hogy már 2002 óta tilos 18 éven aluli személynek dohányterméket eladni, és ők azóta ellenőrzik ezt. A mostani ellenőrzések során 6 esetben követtek el jogsértést az eladók azzal, hogy kiszolgálták a fiatalkorút.
A dohányboltoknak kötelessége tájékoztatni a vásárlókat a termék egészséget károsító hatásairól, illetve arról, hogy hol érhető el jogorvoslat sérelem esetén – itt 11 esetben találtak mulasztást, 42 boltnál pedig az árak feltüntetésével volt gond.
Egyszer nem adtak számlát, viszont a termékek tiltott reklámozását senki sem szegte meg.
A szankciók sem maradtak el!
A tömegrendezvényeket és a vendéglátóegységeket 28 alkalommal kötelezték a jogellenes tevékenység megszüntetésére, 9 esetben összesen fél millió forintnál is nagyobb fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki, négyszer pedig tájékoztatták a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt a szabálytalanságról.
Mint említettük, a vizsgált taxisok esetében nem találtak szabálytalanságot, azonban a dohányárusító helyek már nem voltak ilyen rendezettek.
A megvizsgált 87 esetből 31 a jogsértés megszüntetésére vonatkozó kötelezettséggel végződött, itt is kiszabtak több mint félmillió forint fogyasztóvédelmi bírságot, 6 vétkes pedig 30 napra bezárni kényszerült a boltot, mert fiatalkorúnak adott el dohányterméket. Horváthné Szendrei Szilvia itt kiemelte, hogy négyen technikai okokra hivatkoztak, míg ketten őszintén felvállalták vásárlóik előtt, hogy miért nem nyitottak ki.
Ezek a trafikok újabb próbavásárlásra számíthatnak miután újra megnyitottak, és ha ismét elbuknak a teszten, akár 1 évre is bezárathatja őket a hatóság.
K. Cs.