Három hiányzó mellett a közgyűlés határozatképes - nyitotta meg az ülést Veres Pál polgármester, aki arról tájékoztatta a grémiumot, hogy az 1. napirendi ponthoz Mokrai Mihály módosító indítványt nyújtott be, amit a képviselőknek a közgyűlés elején osztották ki megtekintésre.

Molnár Péter (KDNP frakcióvezető) ügyrendi felszólalásában elmondta, habár nem ismeri Mokrai Mihály módosító indítványát, határozati javaslatot szeretne benyújtani annak kapcsán, hogy vegyék külön a közszogláltatási szerződés elfogadását és a 14 éven aluliak ingyenes utazását.

Ignácz Dávid jegyző az SZMSZ-re hivatkozva elmondta, Molnár Péter kérése nem ügyrendi javaslat, hanem módosító indítvány, amit az ülést megelőzően kellett volna jelezni. 

1

1. Javaslat az MVK Zrt. Közszolgáltatási Szerződésének módosítására a közösségi közlekedés minőségének javítását célzó intézkedések bevezetése érdekében. Előterjesztő: Badány Lajos alpolgármester

Badány Lajos alpolgármester az eredeti előterjesztést ismerteti: a városvezetés ígéretet tett arra, hogy április 1-jétől ingyenessé teszi a 14 éven aluliak közösségi közlekedését Miskolcon. Mindez összhangban van az autóforgalom visszaszorítására tett törekvésekkel és a mikromobilitás serkentésével. Ha mostani ülésen ezt nem fogadják el, akkor áprilisban nem fogják tudni bevezetni. A Közszolgáltatási Szerződésének módosítása a közlekedésszervező osztály és a közlekedési vállalat kapcsolatát rendezné. Az osztály egyelőre csak javaslatot tehet ugyanis, de érdemben semmilyen ráhatással nincs az MVK működésére - ezt igyekszik tisztázni a mostani előterjesztés. Sem a Városháza, sem a Holding nem rendelkezik azokkal a jogkörökkel, amivel be tudott volna avatkozni az MVK működésébe, ez pedig elkényelmesíti a szolgáltót. A megvalósuló felügyelet garantálná a mennyiségi és minőségi paraméterek betartatását. 

Badány Lajos hozzátette, most értesült róla, hogy módosítót nyújtottak be. Arra kéri a képviselőket, hogy szakmai alapon véleményezzék.

Mokrai Mihály (önkormányzati képviselő, Velünk a Város) szóbeli kiegészítést tett a módosító indítványával kapcsolatban: csak és kizárólag a miskolci lakcímmel rendelkező 14 éven aluliak részesüljenek a kedvezményben. Azt a lehetőséget kell megragadni, hogy a miskolciak részesüljenek a kezdvezményben. Az MVK Felügyelő Bizottsága is támogatta a javaslatát. "Öntsünk tiszta vizet a pohárba" - név szerinti szavazást szeretne, hogy a képviselők támogatják-e a miskolciak érdekét. Szerinte a város lakóit kell szolgálni.

Ignácz Dávid törvényességi észrevétele: Mokrai Mihály indítványában április 1-je szerepel, azonban 30 nappal hamarabb kell kihirdetni a rendelkezést, ami leghamarabb április 12-én lehetséges. 
 

Molnár Péter (KDNP frakcióvezető): a középiskolásokra is szeretnék majd a jövőben kiterjeszteni, de egyelőre a 14 év aluliak támogatását támogatják. Nem gondolják, hogy a ciklus végén kell a közszolgáltatási szerződést módosítani. A miskolciak egyértelműen látják, hogy nem működik a közösségi közlekedést. Nem tudják, hogy mit céloz ez az előterjesztés. Hamarabb kellett volna ezt előkészíteni. Így nem tudja támogatni.

Veres Pál: a probléma nem velük keletkezett, hanem 2019 óta halmozódik.

Ignácz Dávid: Mokrai Mihály indítványával kapcsolatban jelezte, hogy a miskolci köznevelési intézményekre vonatkozik az ő indítványa. A módosító előterjesztés ugyanazt írja, mint az eredeti, tehát a kettő egymástól függetlenül szavazható vagy nem szavazható meg.

Szarka Dénes (frakcióvezető-helyettes, Velünk a Város): csődközelben lévő MVK-t örökölt meg a jelenlegi városvezetés, ezért senki sem gondolhatja, hogy 2019-ben keletkeztek a problémák. Az állam kiszállt a közösségi közlekedés támogtásából, elvonta a normatívát. A Közszolgáltatási Szerződés módosításával gyakorlatilag egy olyan átszervezést erősítenének meg, amit már bevezettek. Nincs szó újabb átszervezésről. Nem azt kell nézegetni, hogy a választások előtt vagy azok után hozzák meg a miskolciakat kedvezően érintő rendelkezéséket, nem választási logikával kell közelíteni hozzá. Ezért nem érti sem a Fidesz, sem a DK képviselőinek hozzáállását. 

Simon Gábor (frakcióvezető, Velünk a Város): Molnár Péterre reagálva elmondta, ez már a 32. módosítása a közszolgáltatási szerződésnek 13 év alatt. Már a Fidesz is módosított  rajta. Az MVK Felügyelőbizottsága 3 igen mellett 3 nemmel szavazott, tehát nem támogatta. A munkavállalói küldöttség (akiknek 2 szavazata van) nemmel szavazott (egyébként 5 fős a bizottság). Baloldaliként nem fog megszavazni olyan előterjesztést, ami a szakszervezet véleményével ellentétes. Ez a felelősségteljes magatartás. Nem lehet szembemenni a dolgozókkal. A 14 aluliak kedvezményét tudja csak támogatni.

Bajusz Gábor (önkormányzati képviselő, Fidesz): megdöbbenve figyeli, mi zajlik a városvezető frakcióban. "Béna kacsák harca" - a várost vezető frakció tagjai egymással veszekednek és nem tudnak megegyezni a miskolciak érdekében. Felidézte: a Fidesz egy évvel ezelőtt már a közgyűlés figyelmébe ajánlotta Eger közösségi közlekedésének példáját. Olyan döntés nem születik, ami nem a miskolciakat szolgálja.

Veres Pál pontosít: Egerben mindenkinek ingyenes a tömegközlekedés.  A szakszervezetek elégedettek a megközött bérmegállapodásokkal, és a decemberi egyhavi bér példanélküli!

Szopkó Tibor alpolgármester: az első félórányi vita az előterjesztés módosításáról elfedi az eredeti politikai szándékot. A Velünk a Város frakcióban nincs ellenvélemény a 14 éven aluliak ingyenesen tömegközlekedésével kapcsolatban. A vita abban áll, hogy az MVK hogyan viszonyuljon a közlekedésszervezési osztályhoz. Ez azonban egy legitim kérdés, erről szól a demokrácia - ebben van nézeteltérés a frakción belül. 

Badány Lajos: okafogyott a módosító indítvány, mert az eredeti is tartalmazza a 14 év aluliak ingyenes utazását. Pont arra törekednek, hogy a szolgáltatás színvonalát javítsák. Molnár Péter felvetésére reagálva elmondta, azért mert 4 évig nem nyúltak hozzá, azt nem jelenti azt, hogy ez tovább halogatható. Simon Gáborra hozzászólására reagálva elmondta, az 5 tagból 3 támogatta a szerződés módosítását, köztük az elnök is. Az üzemi tanács elnöke is megfogalmazott egy véleményt. Hangulatkletés zajlott a közlekedésszervezési osztállyal szemben. A szakszervezetek nem állnak negatívan hozzá, országosan kiemelkedő béremelést kaptak. A túlóráztatással van problémájuk és a járatkimaradásokkal, ezek pedig a menedzsmenten múlnak. 

A Fidesz-frakció 15 perces tárgyalási szünetet kért, az ülés 12:20-kor folytatódott. 

Molnár Péter ismerteti az előterjesztéshez kapcsolódó módosítót: külön szeretnének szavazni a 14 évek aluliakról és a közszolgáltatási szerződésről.

Mokrai Mihály: gyakorlatilag ugyanarról szól az előterjesztés, mint az övé, csak jogtechnikai eltérések vannak a Fideszével szemben.

Ignácz Dávid: kötelesek minden előterjesztést, illetve módosító indítványt külön kezelni. Kérte Mokrai Mihályt, hogy javítsa az április elsejei dátumot április 12-re. (Ezt Mokrai Mihály írásban korrigálta.)

Veres Pál összefoglalta a módosítások lényegét, vitát lezárta. 

2. Javaslat egyes ingatlanok elidegenítésére. Előterjesztő: Veres Pál polgármester

Prokaj Tamás ingatlangazdálkodási igazgató ismertette a napirendi pontot. A Szentpéteri kapui, 22 hektáros, beépítetlen területről elmondta: kétfordulós, nyílt pályázatok keretében zajlana. Az előterjesztés másik fele: Hunyadi utca 10. alatt található ingatlanra vonatkozik.

Pakusza Zoltán (önkormányzati képviselő, Mi Hazánk): a Szentpéteri kapui terület kapcsán elmondta, a zöld, erdős területet haszonszerzésből veszik majd meg, nem a közjóért. 

Deák-Bárdos Mihály (önkormányzati képviselő, Fidesz): a belvároshoz közeli területen fekszik, sokan járnak oda kirándulni, kutyát sétáltatni. Ő maga is gyakran fordul meg. Az értékesítéssel megszűnne ez a funckiója. 

Molnár Péter: alapállás náluk, hogy nem tudják támogatni az ingatlanok olyan értékesítését, amikor nem tudni, mi lesz vele. Látni kell, hogy mi a cél. Így lenne korrekt. Kapkodva éss felelőtlenül akarják kiárusítani az ingatlonakat szerinte.

Varga Andrea, alpolgármester: elengedhetelen, hogy zöld területeinket megőrizzük. Nem engedhetjük meg annak a kockázatát, hogy nem tudjuk, mi lesz a területtel. Átadható-e úgy, hogy a tulajdonos a későbbiekben akár úgy hasznosíthatja, hogy abba nincs beleszólása az önkormányzatnak? Kérte a képviselőket, hogy fontolják meg az értékesítést. 

Veres Pál úgy értesült, hogy közparkot szeretnének. De nincsenek konkrét értesülései. 

Prokaj Tamás: az aggodalom alaptalan annyiból, hogy a közjóléti erdő jellegét mindenképp meg kell tartania a majdani tulajdonosnak, úgy tudja, hogy a rekreációs funkció megmaradna.

Veres Pál a vitát lezárta.

3. Javaslat az Országos Tornaterem Felújítási Program - VIII. ütem keretében megvalósuló beruházással kapcsolatos döntés meghozatalára. Előterjesztő: Veres Pál polgármester

Albertné dr. Lénert Viktória osztályvezető ismertette az előterjesztést, ami a Miskolc Városi Sportcsarnok energetikai felújításáról szól, illetve a Magyar Kézilabda Szövetség is használati jogokkal rendelkezik a teremhez.

Deák-Bárdos Mihály: örömmel fogadta az előterjesztést, volt sportolóként örömmel támogatja. Végre a városi sportcsarnok energetikai felújítása is megtörténik. Kérdés, hogy belekalkulálták-e az előterjesztésbe a kézilabda klubokon kívüli bérléseket.

Mokrai Mihály: a 22 kW-os inverter helyett 50 kW-osat javasol, ami csak 300 ezer forint, és a későbbiekben lehet pályázati pénzekkel bővíteni. 

Egri István, a Miskolc Városi Szabadidőközpont igazgatója elmondta, 30 éve esedékes a csere. A 108 milliós projekt ezért fontos, TAO-s beruházás, ami a kézilabda keretből valósul meg. A hasznosításról elmondta: rendkívül kedvező forrás, nem kell 30%-os önrész sem. A DVTK kézilabda csapata eddig náluk gyakorolt, tehát semmilyen lehetőséget nem fog elnyomni a további sport szakosztályoktól. Köszöni Mokrai Mihály észrevételét az inverterekkel kapcsolatban.

A napirend feletti vitát lezárták, majd a városatyák szavaztak a napirendi pontokról. 

1. napirendi pont: A Fidesz módosító indítványát 12 igen, 6 nem és 6 tartózkodás mellett nem fogadták el.
Mokrai Mihály előterjesztését 24 igen mellett elfogadták. Az eredeti előterjesztést 10 igen és 16 tartózkodás mellett nem fogadta el a közgyűlés. A 2.napirendi pontban foglaltatokról egyenként szavazott a közgyűlés, valamennyit elfogadták. A 3. napirendi pontot egyhangúlag elfogadta a közgyűlés.