Ahogy arról korábban beszámoltunk, az AVE Miskolc Kft. felszámolási eljárást indított a Búza téri piacot működtető Miskolc Piac Zrt. ellen a lejárt tartozások miatt. Ezt követően a miskolci közgyűlés városgazdálkodási és üzemeltetési bizottsága egyeztetett a piacot működtető cég vezetőivel. Az ülésen arra szerettek volna választ kapni, hogy miként juthatott idáig a miskolci piac. Közben az AVE-tartozás, és ezzel a felszámolási eljárás rendeződött, ám messze nem megoldott még a piac helyzete.
Soós Attila, a városgazdálkodási és üzemeltetési bizottság elnöke érdeklődésünkre elmondta, folyamatosan nehéz helyzetben van a piac, a bérlők háromnegyedének elmaradása van. Van olyan cég, amely közben már megszűnt, vagy bezárta az üzletét, de semmilyen érdemi intézkedés nem történt azért, hogy ezeket a kintlévőségeket beszedjék, behajtsák. A bizottsági elnök szerint az egyeztetésen egyértelmű volt, hogy a piacüzemeltető cég kizárólag a többségi tulajdonost képviseli (a Miskolci Piacüzemeltetési Zrt. tulajdonosa 33 százalékban Miskolc önkormányzata, 67 százalékban az Ikeron Zrt.).
Soós Attila szerint meglehetősen „sajátos” eljárás volt, hogy a cég vezetője az önkormányzatot ostorozta az egyeztetésen olyan hibákért, amelyet az üzemeltető követett el. Ugyanakkor megállapítható, hogy nem hatékony a bérbeadás, a beszedés, a piac működtetése cseppet sem gazdaságos. Az Ikeron Zrt. közben folyamatosan támadja a várost, mert nem kap több százmilliós „lelépési díjat”, valamint az általa delegált piacvezetés sem tesz meg mindent, hogy csökkentse a bérlők jelentős tartozását, amivel a zrt. megroppant fizetési morálja helyreállítható lenne. A kereskedők a magas bérleti díjakra panaszkodnak, amelyet azonban nem az önkormányzat állapított meg, és amely a bizottsági elnök szerint azért magas, mert horribilis volt a beruházás összege. Az elkövetett irányítási hibákat, a felelőtlen tulajdonosi szemléletet és elhanyagolt követelés-érvényesítést csúsztatás a város nyakába varrni – teszi hozzá – az önkormányzat mindent megtett és megtesz ezután is, hogy a Piac Zrt. működőképességét megtartsa. Sokáig tart elnyerni a finanszírozó bank együttműködését, mely eddig meglehetősen egyoldalúan kívánta diktálni a feltételeket, továbbá partnerségre bírni a többségi tulajdonost, mely szemmel láthatóan mindenben az önkormányzattól várja a megoldást. Az Ikeron azt hangoztatja, hogy megvásárolná az önkormányzat részét a zrt.-ből. Hivatalos formában érdemi ajánlat azonban soha nem érkezett a többségi tulajdonostól a Piac Zrt. teljes megvásárlására.
Soós Attila azt sem érti, a zrt. most miért nehezményezi, hogy az önkormányzat követeli a 40 millió forintos éves földhasználati díjat. Ezt véleménye szerint már az előző városvezetésnek is meg kellett volna tennie. A földterület a városé, melynek kapcsán szerződés szerint, teljesen szabályosan földhasználati díjat számol fel. Ha ezt nem tenné, akkor hanyag módon járna el, hiszen mindenben Miskolc város és az itt lakók érdekeit kell képviselnie. Furcsa és sajátos logikát követ az Ikeron vezetője, ha azt vitatja, hogy miért kell jogos tartozásait kifizetni.
Soós Attila azt is elmondta, az önkormányzat jelenleg is kutatja annak lehetőségét, hogy milyen formában tud több parkolási lehetőséget biztosítani közvetlenül a csarnok környezetében. A kereskedők az eddigiekben azt vitatták, hogy az őstermelők konkurenciát jelentenek, most – hogy kiderült, ez nem így van – a parkolóhelyekre panaszkodnak, önmagukban, a magas árakban nem találnak hibát, a ki nem fizetett bérleti díjakról nem akarnak nyilatkozni.
– A jelenlegi helyzetet az önkormányzat csak úgy tudja rendezni, ha bármilyen irányítási vagy döntésekbe történő beleszólási jogot kap a város. A tárgyalásnak is csak akkor van értelme. Amíg egyhangúan, kizárólag a többségi tulajdonos szemmel láthatóan szakmaiatlan hozzáállását követi a vezetés, addig nem várható javulás a be nem szedett bérleti díjak, a kaotikus állapotok megoldására. Szintén szükséges a finanszírozó hitelintézettel konstruktív tárgyalások folytatása az aránytalanul magas és kezelhetetlen terhek rendezésére, melyre most, a kisebbségi tulajdonos következetes és a város érdekeit mindenben figyelembe vevő magatartására volt szükség – tette hozzá a bizottsági elnök.
Miskolci Napló – Horváth Imre
Soós Attila, a városgazdálkodási és üzemeltetési bizottság elnöke érdeklődésünkre elmondta, folyamatosan nehéz helyzetben van a piac, a bérlők háromnegyedének elmaradása van. Van olyan cég, amely közben már megszűnt, vagy bezárta az üzletét, de semmilyen érdemi intézkedés nem történt azért, hogy ezeket a kintlévőségeket beszedjék, behajtsák. A bizottsági elnök szerint az egyeztetésen egyértelmű volt, hogy a piacüzemeltető cég kizárólag a többségi tulajdonost képviseli (a Miskolci Piacüzemeltetési Zrt. tulajdonosa 33 százalékban Miskolc önkormányzata, 67 százalékban az Ikeron Zrt.).
Soós Attila szerint meglehetősen „sajátos” eljárás volt, hogy a cég vezetője az önkormányzatot ostorozta az egyeztetésen olyan hibákért, amelyet az üzemeltető követett el. Ugyanakkor megállapítható, hogy nem hatékony a bérbeadás, a beszedés, a piac működtetése cseppet sem gazdaságos. Az Ikeron Zrt. közben folyamatosan támadja a várost, mert nem kap több százmilliós „lelépési díjat”, valamint az általa delegált piacvezetés sem tesz meg mindent, hogy csökkentse a bérlők jelentős tartozását, amivel a zrt. megroppant fizetési morálja helyreállítható lenne. A kereskedők a magas bérleti díjakra panaszkodnak, amelyet azonban nem az önkormányzat állapított meg, és amely a bizottsági elnök szerint azért magas, mert horribilis volt a beruházás összege. Az elkövetett irányítási hibákat, a felelőtlen tulajdonosi szemléletet és elhanyagolt követelés-érvényesítést csúsztatás a város nyakába varrni – teszi hozzá – az önkormányzat mindent megtett és megtesz ezután is, hogy a Piac Zrt. működőképességét megtartsa. Sokáig tart elnyerni a finanszírozó bank együttműködését, mely eddig meglehetősen egyoldalúan kívánta diktálni a feltételeket, továbbá partnerségre bírni a többségi tulajdonost, mely szemmel láthatóan mindenben az önkormányzattól várja a megoldást. Az Ikeron azt hangoztatja, hogy megvásárolná az önkormányzat részét a zrt.-ből. Hivatalos formában érdemi ajánlat azonban soha nem érkezett a többségi tulajdonostól a Piac Zrt. teljes megvásárlására.
Soós Attila azt sem érti, a zrt. most miért nehezményezi, hogy az önkormányzat követeli a 40 millió forintos éves földhasználati díjat. Ezt véleménye szerint már az előző városvezetésnek is meg kellett volna tennie. A földterület a városé, melynek kapcsán szerződés szerint, teljesen szabályosan földhasználati díjat számol fel. Ha ezt nem tenné, akkor hanyag módon járna el, hiszen mindenben Miskolc város és az itt lakók érdekeit kell képviselnie. Furcsa és sajátos logikát követ az Ikeron vezetője, ha azt vitatja, hogy miért kell jogos tartozásait kifizetni.
Soós Attila azt is elmondta, az önkormányzat jelenleg is kutatja annak lehetőségét, hogy milyen formában tud több parkolási lehetőséget biztosítani közvetlenül a csarnok környezetében. A kereskedők az eddigiekben azt vitatták, hogy az őstermelők konkurenciát jelentenek, most – hogy kiderült, ez nem így van – a parkolóhelyekre panaszkodnak, önmagukban, a magas árakban nem találnak hibát, a ki nem fizetett bérleti díjakról nem akarnak nyilatkozni.
– A jelenlegi helyzetet az önkormányzat csak úgy tudja rendezni, ha bármilyen irányítási vagy döntésekbe történő beleszólási jogot kap a város. A tárgyalásnak is csak akkor van értelme. Amíg egyhangúan, kizárólag a többségi tulajdonos szemmel láthatóan szakmaiatlan hozzáállását követi a vezetés, addig nem várható javulás a be nem szedett bérleti díjak, a kaotikus állapotok megoldására. Szintén szükséges a finanszírozó hitelintézettel konstruktív tárgyalások folytatása az aránytalanul magas és kezelhetetlen terhek rendezésére, melyre most, a kisebbségi tulajdonos következetes és a város érdekeit mindenben figyelembe vevő magatartására volt szükség – tette hozzá a bizottsági elnök.
Miskolci Napló – Horváth Imre