Tutor Lóránt elmondta, a június 8-án történt szerződésbontást az önkormányzat azzal indokolta, hogy a kivitelező a város érdekeit veszélyeztetve nem tartotta be a szerződés rendelkezéseit. Hangsúlyozta, álláspontjuk szerint ez nem így van, és szeretnék megvédeni igazukat. Elmondta, a rendkívüli szerződésbontást azzal indokolta a Miskolci Turisztikai Kft., hogy a tervben foglaltaktól eltérő anyagokat használt a Hajdú-Ép, és ezzel veszélyeztette a projektre elnyert közel félmilliárd forint lehívhatóságát.
– Az eredetileg tervezett, úgynevezett Mapei burkolati segédanyag helyett Botamentet használtunk volna. Ezt azonban a Turisztikai Kft. műszaki ellenőre is javasolta, azért, mert a Mapei egyik komponensét már nem forgalmazzák, amit helyette kínáltak, az pedig gyengébb minőségű.
– A csempénél azért tértünk el a tervben megjelölttől, mert műszakilag a floorgres (ez volt a tervben) nem felelt volna meg, hiszen csak 7,3 milliméter rétegvastagságú, az általunk választott rosagres viszont 8 milliméter, és ez volt a minimumelvárás a tervekben – hangsúlyozta Tutor Lóránt. Mint mondta, a változásokról folyamatosan egyeztettek a Miskolci Turisztikai Kft.-vel, és eleget tettek az általuk támasztott feltételeknek, többek között egyenértékűségi nyilatkozatot kértek és kaptak csemperagasztóra az ÉMI-től, de megfelelő referenciát is szereztek a csempére.
– Éppen a fentiek miatt nem veszélyeztettük a projekt megvalósulását, már csak azért sem, mert a változásokról nem a kivitelezőnek, hanem a megrendelőnek kell értesítenie a támogató szervet – mondta Tutor Lóránt. Hozzátette, a Miskolci Turisztikai Kft. is többször változtatott a kiviteli terven és – mint azt az ügyvezető állította – ezeket nem egyeztette a NORDA-val.
Leszögezte, a beruházás az előregyártásokat is figyelembe véve megfelelő, több mint 70 százalékos készültségben volt – 45-50 százalékos volt az építési készültség, de az előre gyártott elemek még 25 százalékot tesznek ki –, a munkák leállása pedig kárt okozott az alvállalkozóknak is.
– A város természetesen elállhat a szerződéstől, ám a kivitelező ezzel együtt is tudatni akarja álláspontját, már csak azért is, mert a Hajdú-Ép-nek eddig soha nem kellett még idő előtt levonulnia területről, sok komoly beruházásban vett részt, és a selyemréti szerződésbontás rontja a kivitelező cég hitelét, ami kártérítés benyújtására is okot adhat – tette hozzá. Tutor Lóránt elmondta azt is, a cégének nem célja a pereskedés, csupán az igazát akarja bizonyítani, éppen ezért bízik a közjegyző által kirendelt igazságügyi szakértői vizsgálatban és bizonyításban.
***
A Miskolci Turisztikai Kft. közleményben reagált Tutor Lóránt szavaira, melyben leszögezik, a Selyemréti Strandfürdő fejlesztését a Miskolci Turisztikai Kft. a legjobb minőségben, határidőre kívánta elvégeztetni. A beruházás megvalósítása során a kivitelezési feladatokat végző Hajdúép Kft. azonban a vállalkozási szerződés rendelkezéseit, valamint a megrendelő utasításait nem tartotta be, nem a szerződésben foglaltak szerint járt el.
Mint írják, a Hajdúép Kft. a kivitelezés során többször, engedély nélkül eltért a műszaki tartalomtól. A módosításokat elfogadható és alátámasztott műszaki indoklás nélkül próbálta megvalósítani. Nem mutatott be olyan minőségi tanúsítványokat sem a változtatni kívánt anyagokról, műszaki megoldásokról, amelyekből az egyenértékűség megállapítható lett volna. Nem született hivatalos jóváhagyás sem a tervtől való eltérésről, így ezeket a megrendelő sem hagyhatta jóvá.
„A kivitelező önállóan nem dönthet a műszaki tartalom megváltoztatásáról, azt a megrendelőnek minden esetben el kell fogadnia és jóvá kell hagynia. A megrendelő joga és kötelessége betartatni, hogy a kialakított műszaki koncepció valósuljon meg – mivel ő biztosítja a pénzügyi fedezetet.” – áll a Miskolci Turisztikai Kft. közleményében, amely hangsúlyozza: a szerződésbontásra nemcsak a Hajdúép Kft. által hivatkozott műszaki tartalmak miatt került sor, hanem a szerződésben rögzített egyéb pontok, így a kivitelezés vállalt határidejének (270 nap) be nem tartása miatt is. Ezt a késedelmet a kivitelező is elismerte. Nem volt esély arra, hogy a július 20-i határidőre az építkezést befejezze, szögezik le.
„A társaság július 3-án tartott sajtótájékoztatóján a beruházással kapcsolatban az építési naplóból és levélváltásokból kiragadott idézetekre hivatkozott, melyek önmagukban nem lehetnek mérvadóak” – szögezi le a Miskolci Turisztikai Kft.
Tajthy Ákos
Fotó: Juhász Ákos