A bíróság meghallgatta azt a nőt, aki az Avas II. ütemben lévő lakásából észlelte a tüzet és elsőként riasztotta a tűzoltókat. Vallomásában kifejtette, hogy először a bérház takarásában, a keleti oldalról feltörő sűrű füstre lett figyelmes, ami azért lényeges, mivel a szakértői vélemény szerint az ő oldalán, tehát a nyugatin lévő konyhából indult a tűz. Majd rövid idővel később, hirtelen nagy lángok törtek elő a nyugati oldalon is. Nem az égés során, lassan futott fel a tűz a külső falon, hanem több méteres lánggal lobogott. Az egyik felsőszinten lakó is úgy vélekedett, hogy a tűz nem a nyugati, hanem a keleti oldalon keletkezhetett.
A tragikus tűzvész részleteinek megállapítása azért okoz nagy problémát, mert annak idején a helyszínen vett minták nem értékelhetők, megismétlésére pedig nem volt lehetőség, mivel a hasonló tragédiákhoz viszonyítva szokatlanul gyorsan befejezték a helyszínelést, illetve egyből utána kitakarították a tűz keletkezési helyszínét. A szakértő számára is csupán a lakossági felvételek állnak rendelkezésre, illetve a másodlagos adatok.
N. Béláné a tárgyalás első napján Kolláth Sándor bíró többszöri kérdésére is folyamatosan azt állította, hogy amint a tüzet észlelve elhagyta lakását bekopogott mind a két szomszédjához. A közvetlen szomszéd kétszer is résnyire kinyitotta az ajtót, azonban nem tudott neki szólni, mert azonnal be is zárta. Természetesen a bíró élt a lehetőséggel és szembesítette a vádlottat, illetve a tanúként megidézett szomszédot. Az idős férfi kijelentette, hogy nem hallott kopogást, de ennek lehetőségét nem zárta ki, azt viszont határozottan cáfolta, hogy kinyitotta volna az ajtót. N. Béláné viszont fenntartotta korábbi állítását, a szembesítés tehát eredménytelen volt.
A bíróság meghallgatta azt a katasztrófavédelmi tisztet is, aki korábban a tűzoltóság korábbi szóvivője volt, azonban nem sok érdemi dolgot tudott elmondani.
– További tanúk, és szakértők meghallgatásával januárban folytatódik a tárgyalás – közölte megkeresésünkre Szabó József bíró, a Miskolci Törvényszék szóvivője. Tekintettel arra, hogy a védelem a tűzvédelmi szakértői szakvélemény egyes részeit vitatta ezért várhatóan a bíróság újabb szakértőt rendel ki és az új szakvélemény elkészültét követően meghallgatja mind a két szakértőt.
Cs. L.
(Képünk a tárgyalás első napján, kedden készült.)
A tragikus tűzvész részleteinek megállapítása azért okoz nagy problémát, mert annak idején a helyszínen vett minták nem értékelhetők, megismétlésére pedig nem volt lehetőség, mivel a hasonló tragédiákhoz viszonyítva szokatlanul gyorsan befejezték a helyszínelést, illetve egyből utána kitakarították a tűz keletkezési helyszínét. A szakértő számára is csupán a lakossági felvételek állnak rendelkezésre, illetve a másodlagos adatok.
N. Béláné a tárgyalás első napján Kolláth Sándor bíró többszöri kérdésére is folyamatosan azt állította, hogy amint a tüzet észlelve elhagyta lakását bekopogott mind a két szomszédjához. A közvetlen szomszéd kétszer is résnyire kinyitotta az ajtót, azonban nem tudott neki szólni, mert azonnal be is zárta. Természetesen a bíró élt a lehetőséggel és szembesítette a vádlottat, illetve a tanúként megidézett szomszédot. Az idős férfi kijelentette, hogy nem hallott kopogást, de ennek lehetőségét nem zárta ki, azt viszont határozottan cáfolta, hogy kinyitotta volna az ajtót. N. Béláné viszont fenntartotta korábbi állítását, a szembesítés tehát eredménytelen volt.
A bíróság meghallgatta azt a katasztrófavédelmi tisztet is, aki korábban a tűzoltóság korábbi szóvivője volt, azonban nem sok érdemi dolgot tudott elmondani.
– További tanúk, és szakértők meghallgatásával januárban folytatódik a tárgyalás – közölte megkeresésünkre Szabó József bíró, a Miskolci Törvényszék szóvivője. Tekintettel arra, hogy a védelem a tűzvédelmi szakértői szakvélemény egyes részeit vitatta ezért várhatóan a bíróság újabb szakértőt rendel ki és az új szakvélemény elkészültét követően meghallgatja mind a két szakértőt.
Cs. L.
(Képünk a tárgyalás első napján, kedden készült.)