Mint emlékezetes 2009. augusztusában a Középszer utca egyik toronyházának egyik lakásában ismeretlen okból tűz ütött ki. A tűz keletkezésének helyszínén, otthontartózkodó N. Béláné a vádirat szerint a bejárati ajtót nyitva hagyva, a lakók és a tűzoltóság értesítése nélkül távozott. A fölötte lévő lakásban élő nő és két gyermeke a tűzvész következtében életét vesztette. A nőt gondatlansággal és segítségnyújtás elmulasztásával vádolják. Mivel a panelprogram keretében elvégzett hőszigetelés a szakértők szerint nem a szabályoknak megfelelően készült ezért a nő mellett a beruházást végző fővállalkozó és az alvállalkozó három munkatársa is a vádlottak padjára került.
A Miskolci Járásbíróságon zajló büntetőügy novemberben a vád ismertetésével, a vádlottak, tanúk és szakértők meghallgatásával kezdődött és hétfőn ugyancsak tanúk meghallgatásával folytatódott. Ekkor történt a már említett közjáték, ugyanis a másod rendű vádlott és védője sem jelent meg a bíróságon az előírt időben. A bíró elrendelte a vádlott előállítását, azonban erre végül nem volt szükség, mert sikerült elérni és késéssel, de megjelent, akárcsak védője. Mint kiderült a vádlott tévesen értelmezte az idézés különböző időpontjait, a védőt pedig nem értesítette a helyettese a hétfői időpontról. A bíró pénzbüntetéssel sújtotta az ügyvédet a technikai malőr miatt, ami különösen fájdalmas veszteség esetében, mivel kirendelt védőről van szó, aki államilag megszabott óradíjért dolgozik. A törvényi lehetőséggel élve az ügyvéd minden bizonnyal megfellebbezi a bírságot.
A bíróság első körben lakókat és a tüzet észlelve, a lépcsőházba segíteni befutó két férfit hallgatta meg. Kolláth Sándor bíró a rá jellemző, néha egészen apró részleteket felvető kérdezési stílusára jellemző, hogy még azt is megkérdezte látszott-e valamilyen érzelem N. Béláné arcán, vagy a tanú – bár nem szakember – milyen típusú lángokat látott a helyszínen. Az első rendű vádlott mozgásával kapcsolatban egymásnak – látszólag – ellentmondó tények is elhangzottak. A bíró dolga lesz majd, hogy a rendelkezésre álló információk közül kibogarássza, hogyan is történhetett a hármas tragédia és ennek ismeretében döntsön a vádlottak bűnösségéről. Második körben a hőszigetelési rendszerrel kapcsolatban hallgatott meg építőipari szakembereket a bíróság. Ez azért lényeges, hogy tisztázzák milyen előírásoknak kellett volna megfelelnie a szigetelésnek (bele értve a felhasznált anyagokat és technológiai menetet). Az ezzel kapcsolatos képzést megkapták-e a kivitelezők?
A tárgyalás szerdán folytatódik.
Cs.L.
A Miskolci Járásbíróságon zajló büntetőügy novemberben a vád ismertetésével, a vádlottak, tanúk és szakértők meghallgatásával kezdődött és hétfőn ugyancsak tanúk meghallgatásával folytatódott. Ekkor történt a már említett közjáték, ugyanis a másod rendű vádlott és védője sem jelent meg a bíróságon az előírt időben. A bíró elrendelte a vádlott előállítását, azonban erre végül nem volt szükség, mert sikerült elérni és késéssel, de megjelent, akárcsak védője. Mint kiderült a vádlott tévesen értelmezte az idézés különböző időpontjait, a védőt pedig nem értesítette a helyettese a hétfői időpontról. A bíró pénzbüntetéssel sújtotta az ügyvédet a technikai malőr miatt, ami különösen fájdalmas veszteség esetében, mivel kirendelt védőről van szó, aki államilag megszabott óradíjért dolgozik. A törvényi lehetőséggel élve az ügyvéd minden bizonnyal megfellebbezi a bírságot.
A bíróság első körben lakókat és a tüzet észlelve, a lépcsőházba segíteni befutó két férfit hallgatta meg. Kolláth Sándor bíró a rá jellemző, néha egészen apró részleteket felvető kérdezési stílusára jellemző, hogy még azt is megkérdezte látszott-e valamilyen érzelem N. Béláné arcán, vagy a tanú – bár nem szakember – milyen típusú lángokat látott a helyszínen. Az első rendű vádlott mozgásával kapcsolatban egymásnak – látszólag – ellentmondó tények is elhangzottak. A bíró dolga lesz majd, hogy a rendelkezésre álló információk közül kibogarássza, hogyan is történhetett a hármas tragédia és ennek ismeretében döntsön a vádlottak bűnösségéről. Második körben a hőszigetelési rendszerrel kapcsolatban hallgatott meg építőipari szakembereket a bíróság. Ez azért lényeges, hogy tisztázzák milyen előírásoknak kellett volna megfelelnie a szigetelésnek (bele értve a felhasznált anyagokat és technológiai menetet). Az ezzel kapcsolatos képzést megkapták-e a kivitelezők?
A tárgyalás szerdán folytatódik.
Cs.L.