A vádirat szerint a balesetet a vádlott közlekedési szabályszegése okozta. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, kihallgatta a vádlottat, az autóbuszt vezető, valamint a járművön utazó és az autópálya érintett szakaszán közlekedő személyeket is. Tanúvallomást tettek a helyszínelő rendőrök, a bíróság igazságügyi orvos- és műszaki szakértőket, vezetéstechnikai szakembert hallgatott meg, az időjárási és útviszonyokra vonatkozóan adatokat szerzett be és értékelt.
A bíróság az alábbi tényeket állapította meg: a vádlott nő az általa vezetett személygépkocsival 2016. december 17-én éjjel, az M3-as autópálya kivilágítatlan szakaszán, a belső sávban haladt Budapestről Debrecen irányába, kb. 110-120 km/h sebességgel. Ugyanezen az útvonalon a külső sávban 100 km/h sebességgel közlekedett egy utazási társaság autóbusza, két sofőrrel és 80 utassal. Csapadék nem esett, azonban a párásodás miatt az út nedves volt, a hőmérséklet kevéssel fagypont alatti. Az autópálya mezőkeresztesi szakaszánál a vádlott elhaladt a busz mellett, amikor az autó megcsúszott, a busz előtt átsodródott a külső forgalmi sávba és a szalagkorlátnak ütközött. Az autóbusz sofőrje balra kormányozott, de nem tudta elkerülni az ütközést, a vádlott autója a busz oldalának, majd a busz a bal oldali szalagkorlátnak ütközött, ami megbillentette az autóbuszt és az az oldalára borult. Az ütközést követően az autópályán közlekedő járművek közül több is a baleset helyszínére ért, melyek egy része már nem tudott időben megállni, így azok többszörösen egymásba sodródtak. A baleset következtében 5 személy életét vesztette, többen maradandó fogyatékosságot, illetve 8 napon túl gyógyuló sérüléseket, míg 21 személy könnyebb sérüléseket szenvedett.
A bíróság ítéletének szóbeli indokolása szerint a baleset a vádlott által vezetett gépkocsi váratlan, a vádlottól független megcsúszása és sodródása miatt következett be. A vádlott nem számíthatott az autó megcsúszására, mert a baleset helyszínén – a korábbi útviszonyokhoz képest – az útfelület hirtelen felfagyása jelentkezett, amiről a vádlott nem tudhatott. Az autópálya korábbi szakaszán jegesedést sem a vádlott, sem a közlekedés más résztvevői nem észleltek, ilyen körülményre a közút kezelője sem figyelmeztette az arra haladókat. Az útburkolat szakaszos feljegesedését – a többi balesettel érintett járművezetőhöz hasonlóan – a vádlott csak akkor vette észre, amikor az autója irányíthatatlanná vált. A vádlott részéről tehát sem a baleset, sem az autóbusszal való ütközés nem volt elhárítható, ezért a bíróság a vádlottat felmentette. Az ítélet nem jogerős, az ügyész három munkanapon belül tesz nyilatkozatot a fellebbezés tárgyában – olvasható a dr. Horváth Dóra sajtószóvivő által jegyzett közleményben.
