Mindenki egyért: egy teljes lépcsőház maradt fűtés nélkül az egyik lakó makacssága miatt

- Az egyik, képviseletünkben álló társasházat kizárták a gáz szolgáltatásból. A kizárás oka gázszivárgás volt, ám a probléma jóval összetettebb – vázolta a helyzetet az Álompalota Ingatlaniroda Kft. ügyvezetője, Pászk József, aki elmondta, az épület közel hatvan éves, a vezetékrendszer felújításra szorul. Ennek pedig a ma előírt jogszabályokat követve kell történnie. A munkálatokat pedig minden lakásban el kell végezni.

- A társasház közgyűlése a kizárást követően az azonnali felújítás mellett döntött. A közös költségvetésből biztosították annak fedezetét, megszavazták a kivitelezőt is, a munka pedig elkezdődött – erről minden tulajdonost értesítettek.

 A felújítás része az eddig használt gázórák levétele is, majd a nyomáspróba elvégzése. Ehhez a tulajdonosok megrendelésére van szükség, amelyet a Tigáz Zrt. felé kell benyújtani. Azonban akadt egy lakástulaj, aki szembe ment a társasház érdekével.

- Egy tulajdonos – aki egyébként nem lakik életvitelszerűen a lakásban – megtagadta az együttműködést, hiába próbálta a többi lakó meggyőzni őt. A mai napig nem engedte be a lakásába a kivitelezőt, hogy a szükséges munkát elvégezze. Ugyanezt a Tigáz munkatársai számára sem tette lehetővé, és a megrendelőlapot sem volt hajlandó kitölteni. Pedig a társasház közös döntése őt is kötelezi.

Bár nem az említett tulajdonos lakásában észlelték a szivárgást, a szolgáltató azonban nem kapcsolja vissza addig a gázt, amíg a felújítás minden lakásban be nem fejeződött, és nem tudták elvégezni a szolgáltatás újraindításához szükséges nyomáspróbát, így tesztelve a rendszert. Pászk József arról is beszélt, hogy az ingatlaniroda a társasházi törvénynek megfelelően járt el: eredmény nélkül.

- A felújítás két lépcsőházra szorítkozott: az egyikben a kivitelező elvégezte a feladatot, megtörtént a nyomáspróba is. Az említett lépcsőházban nem tudták befejezni a munkálatokat. Több ügyvéd véleményét is kikértük az ügyben. A társasházi törvény ugyanis kimondja, a lakástulajdonosnak lehetővé kell tenni, és tűrni, hogy a lakásába a közösség megbízottja a közös tulajdonban álló berendezésekkel összefüggésekben szükséges ellenőrzés, rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a lakáson belül szükséges hibaelhárítás és fenntartási munkák elvégzése céljából, arra alkalmas időben bejuthasson.

A tulajdonost levélben és személyesen az ingatlanirodában is felszólították, hogy tegye lehetővé a gázóra cseréjét.
- Bár a közös képviseletnek joga van bemenni a házba a fentiek szerint, a megkérdezett ügyvédek és hatósági személyek azt is hozzátették, ha ezt a tulajdonos beleegyezése nélkül tennénk meg, az magánlaksértésnek számítana. A katasztrófavédelemhez fordultunk, akik szerint az ügy a rendőrséghez tartozik. Nekik is írtunk: nem jött válasz. Megkerestük a polgármesteri hivatalt: birtokvédelmi eljárást kértünk, azonban azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ők sem illetékesek az ügyben. Jeleztük a Tigáz felé is a problémát – a fenti szervek szerint ugyanis nekik kellene eljárni, levetetni az illetővel a gázórát akár bírósági úton is. A szolgáltató azonban arról tájékoztatott, hogy nincs a kezében jogkör arra, hogy valakinek, aki mondjuk nem fizet, és nem tartózkodik a lakásban, ahhoz behatolhassanak. Egyúttal közölték, hogy ha a közös képviselet ki is nyittatná a lakást, akkor sem léphetik át a lakás küszöbét a gázóra levétele céljából, mert nem rendelkeznek a lakástulajdonos megrendelésével a gázóra levételéhez. A munka elvégzéséhez megrendelő hiányában részükre bírósági végzés szükséges.

A kígyó tehát ezen a ponton a saját farkába harap: nincs senki kezében eszköz a probléma törvényes megoldására. A dolog joghézagnak tűnik.

- Bizonyos esetekben, ha például közvetlen életveszélyről van szó, be lehet törni a lakásba, azonban itt ilyesmi nem áll fenn, „csupán” egy lépcsőháznyi ember maradt fűtés, meleg víz nélkül, hideg gázrózsával.

A dolog bírósági útra terelése több hónapos kifutású: ennyi ideig maradhatnak szolgáltatás nélkül a Petneházy lakótelep egyik bérházának lakói. Polgári peres eljárás során ugyan megpróbálhatnak kártérítést követelni a lakótól – aki szomszédai számonkérésére kijelentette, hogy ez az egész nem az ő dolga, nem engedi be a szolgáltató embereit, és nem érdekli mások problémája –, azonban a téllel vélhetően fűtés nélkül kell szembenézniük.