Ahogy azt minap már beharangoztuk, az áprilisi napirenden több, a város működését, vagyonát és intézményrendszerét érintő ügy is szerepel: belvárosi ingatlan- és szabálymódosítások, közlekedési ügyek és polgármesteri döntések, valamint a tankerületi intézmények átszervezése.
A közgyűlést Tóth-Szántai József nyitotta meg, megállapítva, hogy a 26 képviselő jelenlétével a testület határozatképes. Nyitóbeszédében jelezte: a közgyűlés teljes létszámban ülésezik.
A polgármester bejelentette, hogy Czinkné Sztán Anikó (Fidesz) kilép a frakcióból, és a jövőben független képviselőként folytatja munkáját. Emellett beszámolt arról is, hogy a legutóbbi ülés óta több, a városhoz kötődő elismert személy hunyt el, illetve többen részesültek helyi kitüntetésben.
Szót kért Hollósy András leköszönő alpolgármester, aki felszólalásában úgy fogalmazott: hivatali ideje alatt arra törekedett, hogy a rábízott feladatokat maradéktalanul ellássa. Visszatekintett az elmúlt időszak intézkedéseire, kiemelve a közrend és közbiztonság erősítését szolgáló lépéseket, köztük a járatseriff rendszer bevezetését. Példaként említette az új diósgyőri kormányablak létrehozását is, amely megkönnyítette az ügyintézést a városrészben élők számára.
Kitért arra is, hogy megkezdődtek a tárgyalások egy új élelmiszeráruház létesítéséről a számozott utcák területén. Hangsúlyozta: a közéletben mindig lesz munka, amelyet alázattal kell végezni.
Elmondta továbbá, hogy időközben felkérést kapott az országgyűlési választáson való indulásra. A választás eredményei után – megfogalmazása szerint – értékelnie kellett a kialakult helyzetet, és levonta a szükséges következtetéseket. Kijelentette: nem kívánja személyével akadályozni Miskolc fejlődését, ezért augusztus 31-ig átadja feladatait utódjának. Szeptember 1-jétől a Győri kapu önkormányzati képviselőjeként folytatja munkáját, és a „patrióta közösség” újjáépítésén kíván dolgozni.
A polgármester ezt követően bejelentette, hogy egy sürgősségi előterjesztést is napirendre vettek zárt ülés keretében „A Miskolc Holding Zrt. felügyelőbizottságával kapcsolatos alapítói döntés meghozatalára” címmel.
Napirendi pontok:
1. Javaslat az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodásáról szóló 40/2012. (XII. 15.) önkormányzati rendelet módosítására
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
A napirend vitájában Szopkó Tibor (független) önkormányzati képviselő jelezte: bár a módosítás technikai jellegűnek tekinthető, fontosnak tartja, hogy a nyilvánosság is kövesse az érintett ingatlan sorsát. Hangsúlyozta, hogy a területen korábban, az előző városvezetés idején indult fejlesztési projekt található.
Mokrai Mihály (DK-LMP-Nép Pártján) frakcióvezető felszólalásában emlékeztetett: az érintett terület korábban az ő választókerületéhez tartozott. Mint mondta, üdvözlendőnek tartja a SOHO projekt elindítását, amely Hajdú László vállalkozó kezdeményezésére jött létre. Hozzátette: pozitívumként értékeli, hogy a fejlesztés pártpolitikai hovatartozástól függetlenül támogatást kap.
Szarka Dénes (független) önkormányzati képviselő hangsúlyozta: támogatják az átgondolt ingatlanszerzési koncepciókat, ugyanakkor a városban olyan hírek keringenek, amelyek nagyobb volumenű ingatlanértékesítésekről szólnak. Kifejezte reményét, hogy ezek nem koncepció nélkül történnek, és a terveket a közgyűlés tagjai is megismerhetik a jövőben.
Ismét felszólalt Szopkó Tibor, aki felidézte: az elmúlt hónapokban három olyan ingatlanértékesítés is történt, amelyről a polgármester saját hatáskörben döntött, és amelyeket korábban is kritizált. Javasolta, hogy az ilyen jelentőségű ügyeket a közgyűlés tárgyalja meg.
Molnár Péter (KDNP) frakcióvezető: rengeteg a teendő, de egyre jobb érzés Miskolc főutcáján sétálni. Bízik benne, hogy ez csak javulni fog.
Simon Gábor (MSZP) frakcióvezető: megfelelő következtetést vontak le a lemondással.
Tóth-Szántai József polgármester reagált: minden önkormányzati képviselőre úgy tekint, mint aki a városért tenni akar. Majd a végén vonunk egy mérleget, és megnézzük, hogy mennyit növekedett a város vagyona. Ő arra törekszik, hogy a városnak minél nagyobb legyen a vagyona.
2. Javaslat a közterületek elnevezéséről, a házszámozás rendjéről és a művészeti alkotások közterületen történő elhelyezésének szabályairól szóló 18/2010. (VI. 2.) önkormányzati rendelet módosítására
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
Szunyogh László főépítész ismertette. A bizottságok támogatták. Vita nem volt a napirend felett.
3. Javaslat országos közút kialakítása céljából ingatlanrész Magyar Állam részére történő ingyenes tulajdonba adására
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
Kurcsicsné Zobolyák Ida osztályvezető ismertette. A bizottságok támogatták. Vita nem volt a napirend felett.
4. Javaslat Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata 2025. éves ellenőrzési jelentésének és összefoglaló éves ellenőrzési jelentésének jóváhagyására
Előterjesztő: Dr. Senviczki Erika jegyző
Serfőző Mónika Tünde osztályvezető ismertette. A bizottságok támogatták. Vita nem volt a napirend felett.
5. Javaslat a Közgyűlés utólagos tájékoztatására a halaszthatatlan önkormányzati ügyekben meghozott polgármesteri döntésekről
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
Bodnár Tibor osztályvezető ismertette: 2026 januárja óta hét ügyben hozott döntést a polgármester. Az előterjesztést a bizottságok megtárgyalták és támogatták.
Tóth-Szántai József polgármester expozéjában hangsúlyozta: a Diósgyőri Acélművek (DAM) ügye nem pusztán egy adásvételi szerződés, hanem Miskolc múltját és jövőjét egyaránt meghatározó kérdés. Kiemelte, hogy a terület a város legnagyobb egybefüggő fejlesztési potenciállal rendelkező, barnamezős övezete, amelynek hasznosítása a kormányzati programokban is hangsúlyos szerepet kap. Hozzátette: korábban több kísérlet és koncepció született a hasznosítására, azonban ezek nem vezettek eredményre, miközben a terület állapota romlott, ugyanakkor több vállalkozás a nehézségek ellenére is ott maradt.
A polgármester úgy fogalmazott: a város történelmi adóssága a terület visszaszerzése, amely nélkül nincs érdemi fejlesztés. Kiemelte, hogy Miskolc töredékáron jutott hozzá stratégiai jelentőségű vagyonelemekhez, és a városvezetés feladata, hogy éljen ezzel a lehetőséggel. Hangsúlyozta: gyors, de megfontolt döntést hoztak, jogszerűen, a város érdekében és költséghatékony módon. Mint mondta, a kormány is támogatta a város törekvéseit.
Kijelentette: vannak helyzetek, amikor a cselekvés elmulasztása jelent nagyobb kockázatot. Hozzátette, hogy a döntés eredményeként a város vagyona gyarapodott, és egy stratégiai jelentőségű terület került ismét Miskolc kezébe. Arra kérte a képviselőket, hogy az ügyet ennek megfelelően értékeljék, és a politikai hangulatkeltést mellőzzék.
Bejelentette továbbá, hogy a DAM ügyében készült tanulmányt nyilvánosságra hozzák. Mint mondta, a dokumentum jelentős mértékben segítette a döntés előkészítését, és a miskolciak is megismerhetik, milyen szakmai alapokra támaszkodva született meg az elhatározás.
A vita során Mokrai Mihály (DK–LMP–Nép Pártján) frakcióvezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az ügy titokgazdája a nemzetgazdasági miniszter, ezért véleménye szerint körültekintően kell eljárni a nyilvánosságra hozatal kérdésében. Hozzátette: több kérdésben – például a kármentesítés finanszírozásával kapcsolatban – nem kaptak egyértelmű válaszokat. Kiemelte: bár a terület növekedése pozitív fejlemény, a legfontosabb kérdés az, hogy a város milyen forrásokból tudja megvalósítani a fejlesztéseket.
Simon Gábor (MSZP) frakcióvezető emlékeztetett: a diósgyőri kohászat 2009-ben zárt be, és szerinte nem helytálló az a megállapítás, hogy évtizedekig nem történt semmi a területtel. Hozzátette: korábban is voltak befektetői jelenlétek, ugyanakkor az ingatlanrehabilitáció esélye most vált valóságossá. Úgy fogalmazott: a helyi gazdasági szereplők önmagukban nem tudják megoldani a terület fejlesztését, ezért indokoltnak tartja a város beavatkozását. Ugyanakkor nagyobb átláthatóságot sürgetett a jövőbeni tervek kapcsán. Jelezte: az előterjesztést támogatni fogja.
Pakusza Zoltán (Mi Hazánk) önkormányzati képviselő kiemelte: támogatja azt az irányt, amelyben a város érdekei elsőbbséget élveznek a multinacionális cégek szempontjaival szemben, és hangsúlyozta a munkavállalói érdekek védelmének fontosságát.
Szopkó Tibor (független) önkormányzati képviselő felszólalásában jelezte: egyetért abban, hogy a terület fejlesztése szükséges, ezt korábban sem vitatta. Ugyanakkor kifogásolta, hogy továbbra sem látja a konkrét fejlesztési koncepciót. Kérte, hogy a májusi rendes közgyűlésen előterjesztés formájában mutassák be a területre vonatkozó konkrét terveket.
Czinkné Sztán Anikó (független) önkormányzati képviselő elmondta: egyetért azzal, hogy a város egyik legnagyobb problémáját jelentő terület kezelésére szükség van, ugyanakkor kétségeinek adott hangot a döntések gyorsaságával kapcsolatban. Hangsúlyozta: nem látja a konkrét fejlesztési irányokat és a megtérülés kérdését sem tartja tisztázottnak. Hozzátette: a rendelkezésre álló, mintegy 180 oldalas tanulmányt általános jellegűnek tartja.
Bartha György (MSZP) önkormányzati képviselő szintén azt kifogásolta, hogy a közgyűlés nem tudta előzetesen megtárgyalni az ügyet. Úgy vélte, több idő és egyeztetés segíthette volna a félreértések elkerülését, akár titoktartási megállapodás mellett is, de látnia kellett volna a képviselőknek a tárgyalt dokumentumot.
Szarka Dénes (független) önkormányzati képviselő felvetette: kérdéses, miért utólag, és nem rendkívüli közgyűlés keretében tárgyalják az ügyet, miközben korábban kisebb jelentőségű kérdésekben is hívtak össze rendkívüli ülést. Kifogásolta továbbá, hogy a döntés egy összetett, több ügyet tartalmazó előterjesztés részeként került a testület elé. Emellett egy, a cserkészszövetség által megvásárolt ingatlan fejlesztésével kapcsolatban is érdeklődött, hogy ott miért nem zajlik fejlesztés évek óta.
Mezei Attila (DK–LMP–Nép Pártján) önkormányzati képviselő a megvásárlás árával kapcsolatban fogalmazott meg észrevételeket.
Szopkó Tibor (független) önkormányzati képviselő ismét felszólalva hangsúlyozta: az előterjesztés több, a két ülés között meghozott döntést tartalmaz, ugyanakkor hiányolta a polgármesteri expozéból az önreflexiót. Felvetette azt is, hogy a döntés előtt egy munkanappal még közgyűlést tartottak, ahol szerinte lehetőség lett volna az ügy megtárgyalására. Hiányolta továbbá a témában kinevezett polgármesteri biztos aktívabb szerepét.
Nagy Ákos polgármesteri biztos szót kért, elmondta: a fejlesztési tervek megvalósításának alapfeltétele volt, hogy a város többségi tulajdont szerezzen a területen. Hangsúlyozta: a vételár megalapozottságát szakértői vélemények támasztják alá, és a területen található infrastruktúra és eszközállomány jelentős értéket képvisel. Kiemelte, hogy az előkészítés hónapokon át zajlott, és minden költségelemmel elszámoltak. Reagált arra is, hogy feljelentés történt az ügyben Szopkó Tibor részéről, és kérte: annak eredményét (szerinte a majdani elutasítást) is ismertesse majd a közgyűlés előtt.
Tóth-Szántai József polgármester zárszavában hangsúlyozta: személyes kötődése is van a területhez, és polgármesterként első intézkedései között szerepelt a kormányzati szereplőkkel való egyeztetés a DAM ügyében. Kijelentette: vállalja a döntés felelősségét, és kiáll a döntés előkészítésében részt vevő szakemberek mellett. Hozzátette: a jövőben is folyamatos tájékoztatást adnak a fejleményekről. Úgy fogalmazott: a terület megszerzése nem pártpolitikai kérdés, hanem a város egészének érdeke.
Zárt ülés:
6. Javaslat tulajdonosi komfortlevél jóváhagyása tárgyában
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
7. Javaslat a Miskolci Integrált Óvodai Intézmény igazgatói beosztásának ellátására vonatkozó pályázat elbírálására
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
8. Javaslat fellebbezés elbírálására lakbértámogatás ügyben
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
Sürgősségi napirend:
9. Javaslat a Miskolci Tankerületi Központ fenntartásában működő köznevelési intézményeket érintő átszervezések véleményezésére
Előterjesztő: Tóth-Szántai József polgármester
Szomorné Takács Tünde csoportvezető ismertette az előterjesztést. Tájékoztatása szerint az illetékes bizottságok megtárgyalták és támogatták a javaslatot.
A napirendi pont felett vita nem alakult ki.
